Миян Ижма медся дона

Главная | Мой профиль | Регистрация | Выход | Вход
Главная » 2017 » Март » 5 » В Щельяюре подтвердили свою позицию по недопущению строительства шламонакопителя вблизи населенных пунктов
19:32
В Щельяюре подтвердили свою позицию по недопущению строительства шламонакопителя вблизи населенных пунктов

13 февраля в Щельяюре прошло собрание по вопросу места строительства шламонакопителя. Жители Щельяюра, Диюра, других близлежащих населенных пунктов были обеспокоены тем, что этот объект начали строить в непосредственной близости от их мест проживания. До Щельяюра от места строительства не более 2 километров, до Диюра - менее 2 километров. 

Через дорогу, чуть ближе к Щельяюру находится свалка, которая постоянно дымится, горит.

На краю Диюра находится школа, до которой, как говорится, рукой подать.

На собрании в Щельяюре 13 февраля люди приняли такое решение:

1. Потребовать от «Лукойла» немедленно приостановить строительство шламонакопителя до 5 марта. Пригласить на 5 марта на такое же собрание в Щельяюре представителей «Лукойла», которые уполномочены решать вопрос по переносу шламонакопителя.

2. Создать инициативную группу в составе 7 человек, которая ознакомится с документацией, займется консультациями и контролем за прекращением строительных работ до 5 марта.

3. Поддержать предложения конференции КСП, «Экологов Коми» и «Изьватас» по проведению в республике референдума по экологическим вопросам.

И вот 5 марта наступило.

В Доме культуры поселка, так же, как и на собрании ранее, зал был заполнен полностью. Тем, кому не хватило места, простояли в коридоре, проходах все два с половиной часа, что длилось собрание.

Председателем собрания предложили две кандидатуры. Голосование показало примерное равенство голосов, поэтому Роман Николаевич и Анатолий Иванович стали сопредседателями.

Первой слово предоставили руководителю администрации МР "Ижемский" Л.И. Терентьевой.

Любовь Ивановна сказала, что ей жаль, что такая встреча не бывает во время слушаний. "Мы сегодня сделаем выводы, нужен нам этот шламосборник или нет. В моей душе тоже сомнения. Я живу в полутора километрах от строящегося шламосборника. Но слушая Романа Викторовича, Николая Васильевича, Сергея Геннадьевича, убеждаюсь в безопасности".

Р.В. Полшведкин, первый заместитель министра промышленности, природных ресурсов и охраны окружающей среды, приехавший на собрание в Щельяюр, сказал о том, что рассматриваемый вопрос связан с развитием района, окружающей среды.

А.Б.Клюев, заместитель директора ООО ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз», рассказал собравшимся о том, что из себя представляет объект.

В 2012 году работая с инициативной группой, с комитетом спасения Печоры решили, что надо разработать новый проект. Тот проект, который был разработан в 2008 году, не годится. Он сказал, что проект, который хотят строить в районе, самый лучший, современный. Оказывается,. вначале площадь предусматривалась в 1 га, в новом проекте она составляет 2,5 га.

Заместитель генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по связям с общественностью С.Г. Макаров дополнял по некоторым вопросам основного докладчика.

Лукойловцам были заданы  вопросы. Один из них: шламосборник ближе всего расположен к Диюру, однако там слушания не проводились. Еще: опасения людей вызывает и то, что сверху объект не закрыт. Атмосферные осадки будут перемешиваться с нефтешламом, а затем будет переполняться и будет саморазлив. На этом участке, на болоте, очень высокие грунтовые воды. А.Б. Клюев ответил, что воду (95% воды, 5% нефтешлама) будут перевозить на УПСВ.

Очень активно и эмоционально, с болью о своем селе, здоровье людей, выступили жители Щельяюра и Диюра.

А.А. Канев, "Уважаемые земляки. Не хотел выступать. Но после того, как на вчерашней встрече Сергей Геннадьевич сказал, что они с нами разговаривают, а могли бы выставить по всему периметру автоматчиков, не выступить не могу.  Надо высказать свою позицию, пока не выставили автоматчиков.  Да, полигон в производственном процессе нефтедобычи нужен. Но почему его надо строить в непосредственной близости от населенных пунктов, там, где население занимается сбором дикоросов? Да, для компании это выгодно: дорога с твердым покрытием, дешевле. Но населению не нужно такое соседство. Когда возили нефть машинами, говорили о том, что строят нефтепровод, чтобы не загрязнять природу. Но проблем с нефтеразливами после того, как построены трубы, стало не меньше, а больше. Раньше можно было собрать ту нефть, что разливалась вдоль дорог. А теперь порой даже не знают люди, что где-то произошел прорыв трубы.". Алексей Александрович высказался за перенос места строительства шламонакопителя.

Л.А. Реткина. "Каков срок эксплуатации подобных объектов? Объекты новые. Никто не оценил еще их. Что будет через 20 лет? По другому нам защититься никак нельзя. Почему не выбрали другое место? Потому что это выгодно вам. А о нас никто не подумал. Когда и где Лукойл отвечал за свои разливы? Не от хорошей жизни люди стали так защищаться. Дети умирают, молодые умирают. Нефть и продукты нефтепереработки - одни из самых тяжелых канцерогенов. По настоящему району не помогаете. Мы элементарно боимся за себя, за здоровье детей. Люди ходят в лес, собирают ягоды, кормят ими детей. Везде уже лезете, когда уже нас в покое оставите? Кругом вышки. Может быть можно найти другой вариант? Где доходы Лукойла, чтобы построить в поселке кочегарку, мусорный полигон?" 

В ответ С.Г. Макаров сказал о том, что они платят налоги, что есть социальная помощь, что их штрафуют, причем в Коми больше, чем в других регионах. Что полигон - это благо для вас. И что если переносить полигон, то на согласования уйдет много времени.

Г.С. Рочева. " Где гарантия того, что нефть при оттаивания не пойдет в воду? "

О.М. Терентьев. "С инициативной группой Краснобора было согласовано, что слушания надо проводить в Диюре. Но этого не было сделано. Выстраивали отношения с Лукойлом. Выкачано много нефти из красноборских болот, а заставить убрать грязь удалось только после жесточайших требований". 

Е.И. Ануфриева. "Ветры дуют в сторону Диюра. И когда ветер дует со стороны свалки, то запах очень сильный. Почему из трех мест выбрали именно это?"

Представившаяся как медработник из Щельяюра привела данные по заболеваемости за последние 10-15 лет: онкология выросла в 5 раз, астма в 10 раз, псориаз чуть ли не в 15 раз.

Совсем в другом ключе было выступление Н.В.Рочева, лидера МОД "Изьватас".

"Переработка загрязненного грунта очень нужна. Все признаете, что он нужен. Лукойл делает инвестиционный проект в нашем районе. Если в год экологии проект не пройдет, то мы его потеряем". Николай Васильевич в конце собрания еще раз пытался выступить о том, что строить надо, но люди недовольно завозмущались. С мест было слышно: "Нам неинтересно Ваше мнение!"

Если подытожить все, то получается, что представители Лукойла, Р.В. Полшведкин и Н.В. Рочев говорили о том, что проект безопасный, очень современный, все экологические риски предусмотрены. Местные жители - что и без того растет заболеваемость, что Лукойлу они не верят, так как аварии происходят, и зачастую это скрывается, что люди хотят жить на своей земле в отличии от тех, кто приехал на нашу землю добывать нефть. И хотят, чтобы эта земля была чистой. Они не против шламонакопителя, но строить его надо подальше от сел.

Участники собрания дружно поддержали проект решения, подготовленный Каневым Алексеем Александровичем. Решение получилось таким:

РЕШЕНИЕ

общего собрания жителей  п. Щельяюр, д. Диюр, с. Краснабор по вопросу строительства «Полигона по переработке твердых и жидких шламов» на территории  в 3 км юго-западнее п. Щельяюр и в 2 км северо-западнее д. Диюр  (в районе Красноборского болота, месте традиционного природопользования местным населением).

                В целях защиты нашей среды обитания и сохранению экологической обстановки мы предлагаем на голосование следующие предложения:

  1. Запретить строительство «Полигона по переработке твердых и жидких шламов» на данном участке, в местечке традиционного природопользования местным населением, в районе Красноборского болота.
  2. Компании «Лукойл-Коми» рассмотреть вопрос по переносу строительства полигона  на другую площадку, удаленную от населенных пунктов.

Голосовавших "за" было много.

"Против" - пятеро.

"Воздержались" четверо. Учитывая, что всего, как было сказано, в зале 280 человек, то поддержали проект абсолютное большинство - 271 человек.

Э.Братенкова

Просмотров: 2707 | | Рейтинг: 3.2/4
Всего комментариев: 45
1  
На собрании представители ЛУКойла озвучили, что хотели в 2008 году на Арицком месторождении построить полигон, но герои, о которвх народ узнал-Рочев Н.в и Терентьев Ф.Ф предложили Щельяюр

2  
Из проголосовавших против, как видно на фото, две девушки - жительницы п. Щельяюр - работницы Лукойла, слева женщина в голубой блузке работник Лукойла с Усть-Цильмы и мужчина за ней это Карачев А. тоже работниик Лукойла не проживающий на территории наших поселений, ну и 5ый проголосовавший это Рочев Н.В. тоже не житель наших поселений. Итого, из пятерых проголосовавших против, можно засчитать только два голоса.

3  
Щельяюр, как понимаю, она же Эмилия, как хорошо вы всех знаете. База данных по всем угодным и неугодным ведется? Ясное дело, что те, кто будет против, станут изгоями в селе и будут прессоваться бандой местных экстремистов. Вот народ и голосует за, боится местных вершителей судеб.

0
4  
Мария, я всегда пишу только от своего имени. Не скрываю свое имя и лицо. Сейчас сайты проверяют на экстремизм. Боюсь, что органы монут заинтересоваться Вашим комментарием. Напишите, не желаете ли его убрать.

5  
Не смотря на сходы и решение жителей поселений Щельяюр, Диюр и Краснобор о запрете строительства на данной площадке, "Лукойл-Коми" и "Северстрой" решили наплевать на мнение местного населения и возобновили строительство. Работы идут полным ходом!

6  
Тяжело с логикой у местных. Экологический обьект, а голосуют против. Лишь бы повозмущаться. Странный образ мышления.

7  
Алексу! Вот и размещайте эти "экологические" объекты у себя во дворе. Лукойл своими объектами загадил всю нашу природу!

8  
А у Щельяюра имя то есть или партизан?

9  
Кстати а где лукойл загадил может покажете?

10  
Сохраним наши дома, дороги, школы, больницы, клубы, пр. в первозданном и нетронутом виде. Не дадим промышленникам, ресурсодобытчикам нарушать экологический баланс путем проведения всяких ремонтов, рекултваций, пр. Оставим нашим потомкам всё, о чём сказали, в первозданном виде. Пусть Лукойл ремонтирует, рекультивирует, производит очистку в другом месте. Мы и так проживём.

11  
Продолжаю: Уберем асфальт с дорог - ведь он из нефти!!! Откажемся от автомобилей - ведь бензин из нефти!!! Оденемся в шкуры животных - ведь современная одежда сделана из нефти!!! Перекроем крыши тесом - ведь металлочерепица покрашена красителями из нефти!!! Выбросим из домов все пластиковые детали (телевизоры, магнитофоны, посуду, мебель и т.д.) - ведь они тоже из нефти!!! Продолжать???

12  
Мы уже не можем жить без благ цивилизации ,без работы в организациях и получением зарплаты. Природа конечно нас кормит но нам же нужно больше . Дороги ,клубы ,дома больницы,школы нуждаются в обслуживание и ремонте.

13  
Может АЗС лукойла тоже уберем с населеных пунктов Ижемского района. Уже сколько лет Экологию портят. Пускай как жители отдаленых сел ,поселков и деревень затариваются бочками .

14  
Водку не хорошую надо запретить, и спиртосодержащие жидкости продавать, тоже портят здоровье и жизни народа.

15  
К сожалению, комиссия, вопреки мнению щельяюрцев, сформулировала решение, допускающие интерпретации. Умным жирным троллям поясняю: жители Щельяюра голосовали ЗА ПЕРЕНОС данного объекта подальше от населенных пунктов.

16  
А чего очухались то когда чуть ли не половина средств уже освоена?

17  
Не у всех есть свободное время, чтобы мониторить самостоятельно всю информацию о районе. Надо было вовремя донести до жителей складывающуюся обстановку, реакция была бы аналогичной и своевременной. Считаю, что информация целенаправленно не распространялась, чтобы меньшее количество людей могли повлиять на ранних этапах формирования объекта. Это место было выгодно нефтяникам, они сами приложили все усилия, чтобы там оказаться. Вот и оказались.

18  
Кому это выгодно? Что этот объект строят близко к населеным пунктам и не кто не знал что его будут строить? А местные власти на что?

19  
Мы на нефтяной жиле живем ,походу. Скоро вышки будут возвышаться возле населеных пунктов. А Щельяюр будет нефтяным городом. Промышленость и инфраструктура будут стремительно развиваться. Вот только нужно ли нам это? И будут ли нас спрашивать?

20  
На это месте была несанционированая свалка ? А сейцас свалку уберут, полигон сделают . И их зеленые выгонят ,типа, в другое место подальше от населеных пунктов. Кому этот полигон и для каких целей достанеться? Опять свалку сделают?

21  
А свалочек мусорных в районе правда много. Земляки, ау, почему собрания не устраиваем и митинги заодно?

22  
1. Насчет выгодно. Надо посчитать затраты на перевозку. При более длинном плече затраты увеличиваются. И т.д.
2. Если мы живем на нефтяной жиле, значит мы нефтяникам и прочим золотокопателям вообще тут не нужны. Ухудшение экологической обстановки им лишь на руку. Смертность и отток населения освободят пространство для освоения недр. Не будет населения - не будет затрат и всяческих проблем. При таком раскладе можно и не заморачиваться с качеством строительства шламонакопителя. Зараженные грунтовые воды и воздух потихоньку сделают свое дело.
3. Кто сказал, что на этом месте есть несанкционированная свалка? Свалка рядом, но бесхозной ее не назовешь. Есть и похуже, например, в Ираеле.

23  
Как нибудь это решат жители , у многих комментарий здесь лишнее , не вам там жить , не вам нас судить ! Лукойл у мы претензии не имеем , а перенести попростм !!

24  
Предлагаем бойкотировать выборы президента, если все таки эту хрень построят

25  
А давайте успокоимся и все трезво взвесим. Лукойл пытается изо всех сил построить экологический объект. И это не его прихоть , а требование экологических институтов ГОСУДАРСТВА. Хочется ли Лукойлу вкладывать громадные средства в объект, который не принесет ему прибыли? Я думаю вопрос подразумевает ответ с приставкой нет. Возникает риторический вопрос - а зачем ему это нужно? И ответ - да для того, чтобы улучшить экологическую составляющую его деятельности в регионе!!! Теперь следующее из-за чего ломали копья на сходе. Выбросы твердых веществ при условии постоянного сжигания нефтесодержащего шлама в год составят 0,7 т. Для сравнения выбросы одной печи в частном доме составляют 0,72 т в год. По итогам прошедших двух лет количество нефтешлама от деятельности Лукойла составляет 30-40 т. в год (технологические очистки емкостей, отходы от уборки технологических процессов). При производительности переработки 850 кг/сутки имеем, что установка будет работать 50 часов в год, или 2 суток непрерывно. 360 разделим на 2 = 180. Согласны? 0,7 разделим на 180 получим 0,0039. Согласны? В итоге получаем 4 кг в год выбросов. Переведем опять на дровяную печь. Получим двое суток в году работающей дровяной печи равны по воздействию на окружающую среду данной работающей установке. Я уже даже близко не хочу говорить о постоянно горящей свалке напротив. Для не особо одаренных повторю проще!!! Полигон должен быть построен!!! Вреда от него не будет!!! На счет пользы: установка на самом деле универсальная, и на ней можно перерабатывать не только нефтешламы, но также и продукты жизнедеятельности человека!!!! Думаем дальше!!!!!!!!!!!!!!!!

26  
к посту № 22. Дмитрий при всем уважении к Вам как как к личности в Вашем посте просто словесный понос. Вы извиняюсь сами то поняли что написали??? Просто какой то театр абсурда!!! Если хотите донести до читателя свою мысль, то попытайтесь во первых собраться. ВО ВТОРЫХ ПРИВЕСТИ свои мысли в порядок, а уже потом пытайтесь постучать по клавиатуре. Вы пытаетесь рассуждать о предметах, о которых не имеете ни малейшего представления. А как известно истина умирает в спорах несведущих!!!

27  
Как нибудь это решат жители , у многих комментарий здесь лишнее , не вам там жить , не вам нас судить ! Лукойл у мы претензии не имеем , а перенести попростм !!
Я извиняюсь пост № 23 а Вы в какой школе учились и что вы здесь пытались написать???

28  
Допустим, как-нибудь пишется через -, раз уж такой умный Вячеслав. Померяемся в знании русской орфографии?

29  
Во-вторых - слово вводное, необходимо выделять его запятыми и писать через -. Мы все тут грамотные wink

30  
Я не про орфографию говорил, а про ту мысль, которую пытается донести автор. А если разговор пошел про орфографические ошибки, то признаю. Но если уж мы опустились до этого уровня, то хотелось бы знать Ваше настоящее имя господин учитель. Или так и будем прятаться за спиной у всего села?

31  
Кстати словосочетание КАК НИБУДЬ взято из оригинала автора всей фразой. Смотрите пост №23. Все вопросы по орфографии к автору Галине!!!!!!!!!!

32  
К посту №24. А президент то тут при чем??? Или речь про Трампа?

33  
Сомневаюсь, что вы пишете под своим истинным именем wacko

34  
А этого общипанного изьватасовца давно купили стипендиями ижемским студентам, вот он и прогибается

35  
Посту №33 Мне паспорт показать?

36  
Чего то вообще не понятно , в итоге , все таки ,что такое хорошо и что такое плохо. Здесь бодания какие .

37  
Уважаемый, Вячеслав! Если бы я был семилетним ребенком, я бы рукоплескал каждому Вашему комментарию. Однако Ваши расчеты и доводы меня абсолютно не убедили. Я могу доверять только порядочным людям. Там, где замешаны финансовые интересы, достоверной информации не бывает. Считаю, что вероятность попадания загрязняющих веществ в грунтовые воды слишком велика. Может не сразу, но с годами. Нефтяники приложат все усилия, чтобы анализы грунтовых вод и воздуха всегда были "хорошими". Где гарантия, что фильтра в установке будут заменяться своевременно? На бумаге, конечно, все будет хорошо, как и везде в нашей стране. И вообще, вспомните Титаник. Создатели тоже стопроцентно уверяли в абсолютной надежности сего творения, однако что произошло, всем известно. По этим причинам я за перенос объекта.

38  
Уважаемый Дмитрий! Где Вы видели хоть один экологический проект, который может принести прибыль? Также непонятно про какие фильтра Вы говорите? Может Вы имели ввиду защитные мембраны? Но как я помню представители Лукойла предложили осуществлять общественный мониторинг состояния грунтовых вод в процессе эксплуатации. И никто не говорит, что в случае (как Вы написали: Может не сразу, но с годами)работу полигона нельзя будет остановить. А если Вы сомневаетесь насчет расчетов, то сами возьмите калькулятор и посчитайте. Отрицать очевидное не самый умный вариант.

39  
Вячеслав, идеальная работа установки возможна при соблюдении проекта при строительстве данного объекта (этого не бывает) и правильной эксплуатации. Нарушение гидроизоляции впоследствии увидеть не получится. Я уверен, есть различные способы фальсификации результатов анализов из тех самых скважин. К сожалению, деньги решают все. Неужели нефтяники позволят приостановить деятельность объекта стоимостью в сотню миллионов? Вспомним нашумевший дизельгейт, например, и его масштабы. К тому же в случае загрязнения какую ответственность несет Лукойл конкретно перед жителями? Штрафы будут удовлетворять наши потери? Может нефтяники вернут здоровье населению или оплатят расходы на переселение из загрязненной местности?
Фильтра имел ввиду, очищающие продукты горения шламов. и еще, толщина мембраны в 2,5мм не внушает доверия.

40  
Что бы не делали нефтяники все будет плохо ,что бы они не делали ,потому что они загрязняют природу и обогащаются,а население не связаное с нефтяной промышленостью беднеет .

41  
Уважаемый Дмитрий! Еще раз повторю, что представители Лукойла предложили проводить совместный с местным населением мониторинг состояния грунтовых вод. Кто будет фальсифицировать поясните? Я не думаю, что местный актив пойдет на это. Вы тоже можете принять в этом участие. Вы также утверждаете, что нефтяники подорвали здоровье местного населения и загрязнили местность. Очень сильно Вас попрошу показать мне это загрязнение. Насчет здоровья: В Нижнем Одесе в 30 раз больше скважин и соответственно можете посчитать экологическую нагрузку. По Вашим утверждениям выходит, что Одес давно должен был перестать существовать, но он стоит и работает. Так может дело не совсем в добыче нефти. Согласитесь, что те угольные котельные, которые располагаются внутри населенных пунктов приносят гораздо более вреда своими чадящими трубами, вечно горящая свалка также не улучшает экологию. Я уже не говорю о горах пластиковых бутылок и бытового мусора вдоль дорог, которые разлагаясь отравляют грунтовые воды. Раковые заболевания на 90% возникают от воздействия канцерогенов, но проявляются после 15-20 лет от начала воздействия, так что причины ухудшения здоровья надо искать гораздо глубже.

42  
Деньги портят человека,но отсутствие денег портят человека еще больше!

43  
Вячеслав, давайте прекратим эту "обоюдословеснопоносную" дискуссию, подкрепленную домыслами и не известно откуда взявшимися цифрами. Каждый из нас остался при своем мнении. Пожалуй, этот спор решил бы консилиум ученых, занимающихся профессионально вопросами медицины, экологии, экономики и т.д. и т.п., которых мы касались в процессе диалога, и не заинтересованных финансово в решении данного спора. К сожалению, это нереально. Шламонакопитель нужен и должен быть привязан вообще к деятельности Лукойла в районе. Но в отдалении от населенных пунктов и явно не посреди болота.

44  
Другого я и не ожидал

45  
Кто выделил и утвердил этот участок ,что нельзя раньше было согласовать со всеми и решить чтобы небыло разногласий.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]