Миян Ижма медся дона

Главная | Мой профиль | Регистрация | Выход | Вход
Главная » 2012 » Июнь » 30 » Почему Устав района вновь не принят
01:05
Почему Устав района вновь не принят
По пунктам Устава, не принятым на предыдущей сессии, прошел суд, который рассмотрел заявление прокурора района и пришел к выводу, что, действительно, Устав района не соответствует федеральному законодательству. Конечно, следует согласиться с решением суда и принять поправки. Так бы, видимо, и произошло. Но, как сказала начальник правого отдела администрации, на этот раз к тем 22 пунктам изменений в Устав добавилось еще 8. И принять все: и оспоренные судом, и вновь вносимые, предлагали депутатам общим блоком.

Что это за пункты?

Приведение Устава в соответствие с федеральными законами

Несколько пунктов предлагается добавить в статью 8 «Вопросы местного значения». Например, «осуществление мер по противодействию коррупции в границах муниципального района». Отлично! И в ФЗ-131 прописано, и коррупции надо противостоять. На федеральном уровне принято это уже в ноябре 2011 года. Можно подумать, что пока этого пункта в Уставе не будет, коррупции в районе противостоять невозможно.

Дополнение Устава статьями «Голосование по отзыву депутата, главы муниципального района», «Голосование по вопросам изменения границ муниципального района и преобразования муниципального района», «Территориальное общественное самоуправление» - все в соответствии с внесенными изменениями в Федеральный Закон № 131 « Об общих принципах организации местного самоуправления». 

Публичные слушания – мнение народа

А вот с некоторыми изменениями статьи 13 я лично не согласна. Сравните.

Было: «Решение о проведении публичных слушаний и проект соответствующего муниципального правового акта подлежат опубликованию (обнародованию) не менее чем за 7 дней до проведения слушаний».

Стало: «Решение о назначении публичных слушаний должно быть опубликовано (обнародовано) совместно с проектом муниципального правового акта, выносимого на публичные слушания, и информацией о месте и времени проведения публичных слушаний не позднее чем через 5 дней после его принятия».

Получается, что в газете «Новый север» во вторник появляется объявление о публичных слушаниях, которые могут быть в среду. Ведь в новой редакции не написано, за сколько дней дается информация.

И так уже о публичных слушаниях, которые должны играть большую роль, население слабо информировано. А тут еще такой «подарок». Я лично не соглашусь с такой постановкой вопроса, тем более что старая редакция не противоречит федеральному законодательству. В ФЗ-131 сказано «Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний». 

О депутате на постоянной основе

Изменения еще одной статьи. В статье 23 говорилось, что «депутату, работающему на постоянной основе, устанавливается должностной оклад, ежемесячное денежное поощрение и надбавки в соответствии с действующим законодательством». В новой редакции предлагают только «соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами». Это значит, что на постоянной основе депутат работать не может?

Наверно, это хорошо, что бюджет района экономится за счет того, что все депутаты работают в свободное от работы время, депутатская работа не оплачивается. Но в итоге роль депутата сводится только к роли голосовальной машины. Все инициативы отдельных депутатов через рупор администрации: сайт и районную газету, пытаются свести к «амбициям некоторых депутатов». Я пробовала внести в Совет 3 проекта решения, предложения. Ни одно из них не прошло. Первое: внесла письменно и устно предложение об изменении порядка выбора главы. Второе: об оплате аренды техникумом, который работает на базе Ижемской школы, а оплата за использование техники, помещений, шла в администрацию района. И третье: вместе с группой депутатов внесли проект решения и обращение об отзыве главы района.

На мой взгляд, в Совете обязательно должен быть на постоянной основе хотя бы один депутат, к которому бы можно было обратиться, который бы участвовал в разработке проектов решений.

Будем ли мы выбирать «Кота в мешке»

А теперь о том, что не было внесено в проект решения по изменениям в Устав. По новому Федеральному закону от 20.03.2011 N 38-ФЗ о внесении изменений в законы о выборах «не менее половины депутатских мандатов в избираемом на муниципальных выборах представительном органе муниципального района, городского округа с численностью 20 и более депутатов распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов». В нашем Уставе в статье 18 п.2. сказано «Совет состоит из 20 депутатов». Это значит, что по новому закону не менее 10 мест пойдут по партийным спискам. Если на последних выборах в райсовет люди выбирали депутатов лично каждого, то теперь предлагается такая система: половина – это конкретные люди, другая половина – партия. Выбрав ту или иную партию, люди не будут знать, кто же именно будет депутатом. Обычно на федеральных выборах объявляют первую тройку. Как будет на муниципальных – мы еще не проходили.

По этому поводу я сказала на сессии: «Выбирать предлагают кота в мешке. Ижемцев и так уже лишили права выбирать всенародно главу, теперь еще и депутатов выбирать не будем».

А другое решение, не противоречащее федеральным законам, здесь есть. Можно установить в Уставе норму: например, 19 или 18 депутатов в Совете. И тогда выборы будут мажоритарные. То есть выбирать будем конкретных людей. И именно на этом остановились на заседании депутатской группы 21 мая 2012 г. группа депутатов в количестве 7 человек. Семяшкин М.А., руководитель районной избирательной комиссии и Артеева Т.В. подняли вопрос о количестве депутатов в райсовете: 20, 19 или 18. Все присутствующие депутаты были против смешанной системы голосования. Как мог пройти на сессии вопрос по Уставу, когда с одним из пунктов депутатская группа уже заведомо не согласна.

Я считаю, что при разработке вопросов, выносимых на сессию надо привлекать депутатов и учитывать их мнение. А не так, что кто-то решил, рассмотрел, а депутаты должны во всем соглашаться. И чтобы нам, депутатам, в будущем не было стыдно за наши решения. Ведь в ответе будут не те, кто нам подсовывают проекты, а именно мы, депутаты, пока что избранные народом. Вот перед народом мы и должны быть в ответе.

 

С уважением, депутат райсовета

Э.М.Братенкова

Категория: Совет 4 созыва | Просмотров: 1956 |
Всего комментариев: 2
1 НД  
Хорошо,что вы есть в качестве депутата. Открываете нам истинное лицо администрации.

2 И.К  
Мажоритарные исключают ситуацию, когда избиратель остаётся в неведении...

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]