В повестке дня 14 вопросов: об изменениях в решения Совета района по бюджету,  единому налогу на вмененный доход, по генпланам  6 поселений. Но скорость решения вопросов была довольно приличной, щелкали как семечки. Основные 10 вопросов рассмотрели  в среднем по 6 минут на вопрос. Частично потому, что были уже 2 заседания комиссий, частично потому, что Генпланы 6 поселений никто, скорее всего,  и не смотрел, но надо, а раз надо то и ... утвердили. Так же оперативно депутаты справились  и с тремя дополнительными вопросами: об утверждении плана работы совета на полугодие, дополнений в положение об организации продажи муниципального имущества, выслушали бодрый отчет главы района за 2016 г., смахивающий на доклады съездов КПСС.  И лишь вдруг споткнулись на полном ходу в вопросе продажи здания ДЮСШ.

 Зам. руководителя администрации М.В. Когут, завотделом имущества Л. Н.Чупрова,  да и руководитель администрации района Л. И. Терентьева убеждали депутатов, что продали здание ДЮСШ строго по закону. Я выразил  мнение, что при проведении аукциона нарушены два основных принципа аукциона: гласность (люди не знали об аукционе) и принцип эффективности  пополнения бюджета за счет продажи. Предложил отменить результаты аукциона решением Совета или обязать отменить результаты  руководителю администрации. Так как у меня сложилось твердое мнение, ознакомившись результатами проверки незаконности проведенного аукциона, что ни полиция, ни прокуратура серьезно этим вопросом не занимались.

Депутат  М.П.Артеева поддержала это предложение, заявив, что искала объявление об аукционе полчаса, хотя в Ижме нормальный интернет, а пользуется она интернетом ежедневно. Откуда знать это, к примеру, жителям припечорья, желающим  переехать в Ижму.

Были и противоположные мнения. Депутат Н.В.Рочев считает, что отдел работает хорошо и предложил, что было, то было, зря воздух не сотрясать, а просто подобного впредь  не допускать. С.З. Семяшкин  посчитал, что закон есть закон, какой ни есть - его надо соблюдать,  не надо спешить, надо подождать, пока полиция и прокуратура не разберутся между собой, кто прав, кто нет.  В результате депутаты не решились ни сами отменять итоги аукциона, и не решились обязать руководителя администрации отменить итоги аукциона. Никакого решения так и не приняли.

Так что, на мой взгляд, сегодня администрация района и ее отделы не  столь заинтересованы в пополнении бюджета (видать он у нас слишком богатый собственными доходами), сколь больше пытаются оправдать свои действия. Сами догадаться до объявления  тремя предложениями об аукционе в районной газете они просто не могли дойти. Потому что в законе не написано: "В Ижме из-за плохого интернета объявлять об аукционах в газете "Новый Север". Сами не догадались. Или не захотели? Тогда вопрос: почему?

И еще тема, затронутая депутатом Н. А. Филипповой. О левой водке и фанфуриках. Выставив на обозрение депутатов на стол бутылку левой водки, которая приобретается за 45 рублей , но которую из-под полы наши "лучшие бизнесмены" продают за 200-250 рублей. Посчитайте, сколько рублей прибыли приносит ящик такой водки спекулянту, раздающему по заречью эту смерть. За два месяца в заречье от нее отравились 5  граждан. Вопрос поднят презлободневный. Но ответа на него нет ни у И.А.Сапьяника, начальника полиции, который на позапрошлой сессии развел руками и изрек: "Законы у нас такие". Нет ответа и у прокуратуры: надо сдать на анализ и найти продавца. А итог? Не успела зайти домой депутат Н.А.Филиппова, а у нее в гостях уже участковый: "Кто продал эту бутылку?" Депутат в ответ: "А Вы не знаете сами? Вы сами не можете это выяснить? Как Вы тогда исполняете свои обязанности? Об этом знают все, кроме Вас?"

Вот в таком интересном мире и при таких интересных законах и при таких депутатах и правоохранительных органах  мы и дружно живем.

Депутат Н. Братенков